Re: Nadal a wimbledon

"Shinji" <misatoNOSPAM@tiscali.it> ha scritto nel
> Io Hewitt è un po' che l'ho "svalutato".
> Prima lo consideravo di più, poi ho piano piano considerato la sua
> parabola che, come per Roddick (anzi, l'americano pure meno), è stata
> all'apice veramente poco. Ok, sta lì, ma quant'è che non ha un acuto
?
> Secondo me uno è un grandissimo anche quando riesce ad attraversare un po'
> di "generazioni" e a vincere nel tempo.
> Agassi praticamente ha trionfato a lungo e nel femminile la stessa cosa si
> può dire adesso per le Williams, che ormai giocano da tanto ma sono sempre
> lì.
> Per carità, non dico che sia stato n°1 "per caso", però
secondo me è stato
> un ottimo giocatore ma non tra i grandissimi.

allora mi spiego meglio, io non l'ho messo tra i grandissimi, ma tra i
grandi, che per me sono comunque chi ha vinto più di uno slam e molti tornei
importanti tipo master cup e master series ed è stato numero 1.
Per me i fenomeni sono Federer, Sampras, Laver, Borg e Lendl, chi più, chi
meno, poi metto i grandissimi tipo Connors, Agassi, McEnroe, Edberg, Becker
al momento Nadal, ma potrebbe anche passare tra i fuoriclasse chiaramente
dipende se magari vince wimbledon, e altri tornei dello slam e probabilmente
qualcun altro che mi sfugge, poi ci sono comunque i grandi giocatori tipo
Courier, Kuerten, Hewitt,Rafter e molti altri ora dovrei aver davanti un pò
di statistiche in più, poi comunque anche tra le varie categorie c'è
comunque chi sta un pò più su, non so se sei daccordo con questo tipo di
classifica.
[ Auf dieses Posting antworten ]