• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: Bruno Cocciaro ha scritto:

"Michele Falzone" <falzonemichele@libero.it> wrote in message
news:fve65s$330$1@news.newsland.it...
> Bruno Cocciaro ha scritto:
>
> > Ripero la mia e' una domanda semplicissima. Vorrei sapere 5 numeri e 5
> > unita' di misura. Tutto qua.
>
> > Ciao.
>
> Scusa, ma non avevo capito esattamente cosa chiedessi, visto che aveva
> dato la definizione lo stesso Prof. Smargiassi
>
> dove m =massa elettrone, c=velocità della luce, l=lunghezza d'onda
> Compton per l'elettrone, alfa=costante di struttura fine, eÊrica
> elettrone.
>
> Per quanto riguarda il valore numerico di queste costanti devi considerare
> se usi il SI o il cgs e usando correttamente uno dei due sistemi
> l'eguaglianza vale sempre, al contrario di quanto dice il Prof Smargiassi,
> basta solo sapere fare bene la conversione.
>
> se vuoi sapere esattamente i numeri
>
> Nel SI
>
> m =massa elettrone = 9.11*10^-31kg
> c=velocità della luce = 3*10^8ms-1
> l=lunghezza d'onda Compton per l'elettrone = 2.43*10^-12m
> alfa=costante di struttura fine = 7.2975*10^-3 ed è adimensionale
> eÊrica elettrone = 1.6 10^-19 C
>
> Se passi dal SI internazionale al cgs l'eguaglianza è ancora valida, ma
> non devi fare l'errore del Prof Smargiassi
>
> Spero di essere stato chiaro

Si', ora sei stato chiaro.
Poi potremo eventualmente passare ad analizzare cosa dice Smargiassi, che
non ho letto con attenzione (tanto mi sembrava ovvio e ovviamente
condivisibile cio' che stava dicendo), e che dubito seriamente possa essere
sbagliato, ma intanto mi premerebbe mostrare che e' *certamente* sbagliato
quanto affrmi tu. O meglio, e' sbagliato di sicuro se tu affermi valere la
seguente uguaglianza:
(m*c*alfa^4)/(2*l)=e.
Basta sostituire i valori da te indicati:
(9.11*10^-31kg*3*10^8ms-1*(7.2975*10^-3)^4/(2*2.43*10^-12m)
vale
(9.11*3*(7.2975)^4)/4.86) * 10^(-23)  kg*s^(-1)
cioe'
1.6 * 10^(-19) kg*s^(-1).
Questo valore e' *in tutta evidenza* ***diverso*** dal valore di e che, come
dici tu, vale
1.6 10^(-19) C,
dove con C, in SI, si deve intendere A*s (almeno mi pare che in SI le unita'
primarie siano m, kg, s e A).

Io proprio non riesco ad immaginare come si possa affermare che quella
uguaglianza (senza l'aggiunta di un qualche eps0 da qualche parte) possa
avere un qualche significato fisico.
E' come affermare che l'uguaglianza
3 quintali = 3 Gauss
possa avere un qualche significato all'interno di un qualche discorso.

Ritengo che Enrico Smargiassi intenda qualcosa del genere quando dice che
questa roba e' metrologia elementare, cioe' roba da scuola media inferiore.
E' per questo che continuo a non capire in cosa consista il tuo problema.

> Ciao

Ciao.
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

Antworten