vaccino papilloma virus

G. Paolo wrote:

> Londra Gen. 2008 - Sulla base dell'evidenza attualmente disponibile, il Comitato
per i Medicinali (Chmp) dell'Emea,
> Agenzia Europea dei medicinali, "ritiene" che i benefici di Gardasil
continuano a superare i rischi
> e che non e' necessario alcun cambiamento delle informazioni sul prodotto.

indubbiamente con una probabilita' di eventi avversi seri pari a 4 ogni 1000000
vaccinazioni,
con un nesso causale incerto tra questi e il vaccino, considerando che circa
il 70% delle circa 12000 nuove neoplasie della cervice all'anno sono causate dall'HPV
e con un efficacia nella prevenzione pari a non meno del 90%...ecco,
direi che solo uno sciocco od un corrotto potrebbe pensare che non ci sia sufficiente
evidenza per ritenere il Gardasil ragionevolmente sicuro ed efficace.


> Lo comunica l'Emea in seguito a segnalazioni di decessi in donne che avevano
precedentemente ricevuto Gardasil,
> incluse 2 segnalazioni relative a morte improvvisa ed inattesa in due giovani donne
nell'Unione Europea.  I due casi europei
> - dice l'Emea - sono stati riportati nell'ambito del monitoraggio continuo della
sicurezza dei medicinali.
> Un caso si e' verificato in Austria e l'altro in Germania.......ecco come si
dimostra la  "forza" delle Lobbies dei vaccini
> ....

certo: con i numeri non con i blablabla e i copincolla abusivi o taroccati


> Altro Esempio:
> Lo  studio di Halsey NA sulla campagna vaccinale in Australia con Gardasil e
Cervarix,
> (The human papillomavirus vaccine and risk of anaphylaxis ) evidenziano oltre a
gravi danni da
> anafilassi anche dei Conflitti di interesse:

il che non implica necessariamente che i dati riportati nell'articolo siano stati
manipolati.
Se il nesso causale in questi casi fosse conseguenza automatica e necessaria, come sembri
voler far credere, allora sarebbe pacifico dedurre che a causa del conflitto
di interessi che ti riguarda (*) tutto quanto riportato sul tuo portale sia stato
manipolato.
Ma nel caso tuo sappiamo che non e' necessario invocare il conflitto di interesse:
bastano i numeri e la scienza a dimostrare la pochezza e le inesattezze di
quanto riportato nel tuo portale.

Detto questo nell'articolo di Brotherton si leggono tre cose
assai interessanti che devono ahime' esserti sfuggite nel cieco
ed incontenibile desiderio di darti le solite randellate la dove non batte
il sole..
un'incidenza per l'anafilassi ..

1. pari a 2.6 ogni 100000 dosi di vaccino (Gardasil)

oh ben inteso e' sicuramente un'incidenza  molto piu' alta di quella per il vaccino contro
il meningococco, pari a:

2. 0.1 ogni 100000 dosi ovvero 1 anafilassi ogni milione di vaccinazioni

Cosa ne deduce una mente non ottenebrata da false convinzioni ?

Che oltre ad averci portato su un piatto d'argento il profilo della
sicurezza del vaccino contro il papilloma ci hai anche regalato il
profilo di sicurezza di un altro vaccino.
E tutto questo con un conflitto di interessi che seppur parziale
a detta tua avrebbe dovuto dimostrare che i dati  sono stati taroccati...
Voglio dire:
perche' taroccare i dati fingendo che il Gardasil sia piu' "pericoloso"
del vaccino contro il menigococco ?

Non saranno mica stati pagati dalla Glaxo per dar contro a Glaxo nevvero ?

ah.. e la terza che ti era sfuggita ?
Abbi pazienza.. eccola qui, sempre sullo stesso piatto d'argento:

> Due autori dichiarano di aver ricevuto finanziamenti dalla GlaxoSmithKline per
> uno studio pilota sulla prevalenza dell'HPV in Australia.

DUE dei SEI autori sono stati PARZIALMENTE finanziati dalla Glaxo
per uno STUDIO DI PREVALENZA dell'HPV in AUSTRALIA.

Ti faresti spiegare dai tuoi laboratori e pregiati collaboratori quello
che hai scritto e cioe' la differenza tra uno studio di prevalenza
dell'HPV ed uno sull'incidenza degli eventi avversi da vaccino ?

> Riferimenti bibliografici
> Brotherton J et al. Anaphylaxis following quadrivalent human papillomavirus
vaccination.
> CMAJ 2008; 179: 525-33.

(*) ah gia'...il conflitto di interessi che riguarda il caso tuo:

> Continua in http://www.me*nat.org/vaccini/gardasil_cervarix.htm



--
[ Auf dieses Posting antworten ]