• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: Crocifisso, la Corte e i giornalisti ignoranti

Sussurro scriveva il 03/11/2009 :
> LeVent <robert39dissy@yahoo.com> wrote:
>
>> On 3 Nov, 19:27, ca75 <1975nospc...@libero.it> wrote:
>>> dal mio punto di vista ci sono due soluzione:
>>>
>>> La prima dice di togliere il crocifisso perchè è simbolo di
una sola
>>> religione, anche se non è solo una.
>>>
>>> La seconda dice, perché invece di togliere, non si mettono anche i
>>> simboli delle altre religioni?
>>
>> Ai cattotalebani non va bene nemmeno la seconda, inutile illudersi. A
>> loro va bene SOLO l'utilizzo di un certo, preciso simbolo
>> confessionale che maneggiano a scopi esclusivamente simbolici e
>> identitari. Per loro è il corrispondente del piscio del cane: "Qui
>> comando io", vogliono dire appendendo i loro simbolo di qua e di
là,
>> anche nelle strutture PUBBLICHE di uno Stato LAICO. E come cani
>> andrebbero trattati.
>
> poi si scopre che tua madre e gran parte dei tuoi amici si sono
> sposati in chiesa.
> e scommetto che li hai trattati come cani.
>
> giusto sfigato?


Io sono ateo. Battezzato nella chiesa cattolica, mio malgrado, ma senza
comunione e senza cresima. Certo, che partecipo ai matrimoni e ai
funerali in chiesa. Pur non credendo in quella o in altre religioni
rispetto la volontà del singolo. Quindi vado in chiesa ad assistere
alle cerimonie. Il mio rispetto nei confronti della persona (che è
morta o che si sposa), del suo credo e delle sue convinzioni non viene
affatto sminuito dal contesto in cui una determinata cerimonia si
svolge. Ho assistito in chiesa al funerale di mio padre. Ma ero lì per
mio padre e per la mia famiglia, mica per la funzione religiosa.

Cosa diversa è pensare che in ogni aula di ogni scuola dello stato
debbano essere presenti simboli religiosi.

--
----------------------------------------
www.galtjust.splinder.com

Antworten