Re: attuazione 231/01 e 123

Fabio G. ha scritto:
> alessandro ha scritto:
>>>> Poi è comunque vero che è il giudice a valutare
l'efficacia del
>>>> Modello...
>>> Dici niente...: unico modo per "testarlo" e sapere se è o
no "adeguato"
>>> è un giudizio penale, con relativi due o tre gradi di giudizio...
>>>
>>> Fabio G.
>>
>> Hai ragione, ma lo stesso vale per un DVR....
>> se si verifica un infortunio significa che il DVR non era efficace,
>> però sappiamo bene che l'infortunio può accadere in base a mille
>> variabili.
>>
>> Infine... quale potrebbe essere l'alternativa?
>>
> Alternative non ce ne sono, si può produrre "tonnellate" di carta,
> decine di riunioni a tutti i livelli e fare centinaia di ore di
> formazione, ma si è comunque in balia dell'umore dei Magistrati di turno:
> "Cassazione, sentenza n. 19494 del 10 settembre 2009: in caso di
> infortunio sul lavoro, l'eventuale colpa del lavoratore, dovuta ad
> imprudenza, negligenza o imperizia, non elimina quella del datore di
> lavoro, sul quale incombe l'onere di provare di aver fatto tutto il
> possibile per evitare il danno, non essendo sufficiente un semplice
> concorso di colpa del lavoratore per interrompere il nesso di causalità.
> L'esonero  di responsabilità si potrebbe configurare solo quando vengono
> accertati i caratteri di "abnormità" e assoluta
"inopinabilità" nel
> comportamento del lavoratore."
>
> Quali siano questi caratteri di "abnormità" ed "assoluta
inopinabilità"
> i Magistrati si guardano bene dal spiegarlo, anche solo per sommi capi:
> d'altra parte spetta al datore di lavoro l'onere della prova, a loro
> spetta solo giudicare se sono tali, ossia "abnormi" e "assolutamente
> inopinabili"!
>
> Fabio G.

questo è anche conseguente alla teratologia (studio delle mostruosità)
applicata alla giurisprudenza: nelle cause di lavoro in Italia è
l'indagato a dover dimostrare di essere innocente
Contro le regole base del diritto costituzionale
Ci vorrebbe una ramazza gigante
[ Auf dieses Posting antworten ]