• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: impara a programmare in 10 anni

On Wed, 8 Jul 2009 10:09:41 -0700 (PDT), Wolferin
<wolferine_71@yahoo.com> wrote:

>On 8 Lug, 03:12, gh <g...@nospam.gmail.com> wrote:
>[CUT]
>>
>> >Esistono molti miei post però, dove una piccola lezione che ho
>> >imparato all'università (e qui Norvig non me ne voglia ma dissento
>> >completamente da lui...) è che non è tanto importante un
linguaggio,
>> >ma il metodo di risoluzione del problema. Il vero informatico si deve
>> >astrarre dal linguaggio, e mi spiego con un esempio.
>>
>> >Io nasco come programmatore C su Amiga a 14 anni (non voglio fare a
>> >gara con Luc...), oggi da PM sistemista il massimo che uso è lo
script
>> >shell. Questo non toglie che, dovendo correggere molti cgi-bin o
>> >script che trattano dati fatti in Perl abbia avuto a che fare con
>> >questo linguaggio. Io non conosco il Perl però ti posso assicurare
>> >che, guardando vari esempi di sintassi su Internet, sono in grado di
>> >CORREGGERE alcuni errori concettuali o di funzionamento.
>>
>> Bene. Ma questo cosa dovrebbe dimostrare? :)
>Che se sei un coder con le palle, la particolare sintassi di un
>linguaggio è solo un dettaglio.

Ah. Quindi basta o non basta (come hai scritto prima) conoscere la
sintassi del linguaggio per mettere mano al codice di un proggetto
avviato?

Deciditi perchè cominci a diventare comico nell'esposizione. :)

>> >Morale: un vero informatico quando deve lavorare con dei sorgenti si
>> >procura il manuale della sintassi del linguaggio. Se gli piace lo
>> >impara, se non gli piace (come è il mio caso col Perl, linguaggio
che
>> >per molti aspetti non gradisco) è comunque in grado di metterci le
>> >mani.
>>
>> Scusa ma questa è una visione talmente restrittiva e ottimistica che
>> mi fa pensare (non molto a dire il vero, visto che lo ammetti tu
>> stesso poco sopra) tu sia lontano dallo sviluppare/manutenere codice
>> che non sia davvero banale (e di sicuro non scritto in linguaggi
>> complessi come il C++, di cui si parlava).
>Lontano, beato te...
>I primordi della mia carriera (dopo l'uni) sono stati mettere mano a
>un sistema di billing che aveva circa 150 batch. Codice misto C/ Pro*C
>che richiamava migliaglia di funzioni da librerie esterne.
>Ti assicuro che comunque l'ho DOVUTO fare per più di quattro anni di
>seguito. Il sistema era qualificabile in decine di migliaia di listati
>mantenuti in una base di configuration management PVCS.
>Fosse stato in C++ non sarebbe stato più difficile che andare a
>scoprire le magagne del Pro*C seppellito in codice a volte scritto con
>i piedi...
>Pensa passare dai programmielli dell'università a questo BORDELLO.
>>
>> >Se CI DEVE LAVORARE PER FORZA, beh magari a malincuore, lo impara
>> >uguale: è stato così per me per l'Oracle Pro*C 10 anni fa...
>>
>> >Vedo ancora una volta che si fanno guerre di religione sui vari
>> >linguaggi (per carità pure io ho le mie preferenze)  
>>
>> Io invece noto che l'argomento guerre di religione viene sempre tirato
>> in ballo da chi non è interessato a sostenere discussioni tecniche di
>> livello superiore alla chiacchiera. E' un modo facile per chiudere la
>> questione e poco più.
>No. non sono affatto d'accordo. Qua se vogliamo fare la guerra a chi
>ce l'ha più lungo impariamo prima tutti come ha fatto il sottoscritto
>(Piano di studi Area Linguaggi in Scienze dell'informazione) un bel po
>di linguaggi all'università: C, Pascal, FORTRAN, C++, Lisp, Prolog tra
>quelli che mi ricordo ancora ma sono di più. Poi impari a scrivere i
>compilatori per questi linguaggi.
>Poi dopo aver imparato questo capisci che sei in grado di mantenere
>anche codebase estese in qualsiasi linguaggio. Ad oggi non è più il
>mio lavoro, ma ti posso assicurare che purtroppo sino a svariati anni
>fa ho dovuto farlo.

Ma stessi un poco poco sbruffoneggiando invece di rispondermi?

Se uno mi parla del fatto che per mettere mano ad un proggetto in
produzione gli basta sfogliare il manuale della *sintassi* del
linguaggio, scusa ma penso di star parlando con uno che fa porcate col
codice e nulla più. Come potrebbe essere altrimenti? Forse che il
linguaggio *lo sa già* e il manuale gli serve solo per cercare quello
che non ricorda?

Mi spieghi che intendevi prima? Se ho sbagliato a capire, ti chiederò
scusa stanne sicuro.

>> >senza capire che
>> >sono lo strumento per la realizzazione di un algoritmo. Poi ne
>> >esistono di più o meno validi ma l'abilità è capire la
metodologia di
>> >codifica e  NON il linguaggio in sè: è questo secondo me
che Norvig
>> >vuole trasmetterci.
>>
>> Sbagli ancora peccando d'inesperienza. Il linguaggio è importante
>> tanto quanto il resto. Non saperlo padroneggiare a dovere equivale a
>> scrivere software mediocre.- Nascondi testo citato

>Ti ripeto, forse non conosci bene l'interlocutore con cui stai
>parlando.

Forse?. Google mi dice che forse intendevo Wolverine, cercando il tuo
nome... Come 'zzo potrei sapere con chi sto parlando?

Roba da matti, hahaha :)

Antworten