Re: Vertenza "fittizia" voluta dal datore di lavoro

--cut
> E' un uso abbastanza comune quando si vogliono regolarizzare delle
> situazioni e coprirsi dai rischi di una vertenza futura. E' chiaro che
> il datore di lavoro ha fatto leva sulla promessa di un rapporto di
> lavoro con maggiori tutele, onde ottenere il consenso della
> lavoratrice.
--cut
> ciao
> Alberto

Mi collego a questo post per chiederti (albecarbo ma anche altri che
avete contatti con gli ispettori):
ma il DpL non dovrebbe tutelare ANCHE gli interessi dei lavoratori,
specie se questi ultimi si presentano soli?
Te lo chiedo perchè io ho un falso cocopro (modalità a chiamata a ore
applicato ad un progetto inesistente, etc), ho seguito il tuo
consiglio in un vecchio post di andare dall'ispettore di turno a
Milano.
Gli ho spiegato in 30 secondi che da me ci sono voci di cambiamento a
Settembre, a metà contratto, da cocopro in ritenuta d'acconto (non so
di più), e stavo per spiegargli il mio lavoro che quello mi ferma e
fa:"noooo, ma lei non deve occuparsi di queste cose, acqua in bocca.
Il progetto è autonomo con elementi di subordinazione ed ha sostituito
la ritenuta d'acconto (sic)!...qualche "nomen iuris" per far
scena...Lei aspetti Settembre ed acqua in bocca sennò rischia; noi qui
cerchiamo di limitare i contenziosi e non crearne di nuovi, ora scusi
ho la pausa caffè."
Chiarisco che in quei pochi secondi volevo solo informazioni sul mio
contratto e so che l'azienda non intende usufruire del milleproroghe a
Settembre pur dicendoci, il loro avvocato, che il nostro progetto ha
delle "problematiche".
Non capisco, eppure in certi casi gli ispettori non guardano in faccia
a nessuno e dovrebbero tutelare entrambi i soggetti, compreso la leale
concorrenza tra aziende! (la mia azienda è un pò famosa).
Gli ispettori-DpL sono tutti uguali? quelli dell'Inps li posso
contattare ed avrebbe senso?
Grazie comunque a tutti per spiegazioni-consigli dati in passato.
[ Auf dieses Posting antworten ]
Antworten

albecarbo (10.05.2008 08:04)