Re: Significato di licenza poetica

Bruno Campanini ha scritto:
> "Maurizio Pistone" <scrivimi@mauriziopistone.it> wrote in message
> news:1ih6or9.1q6tdo31rlg156N%scrivimi@mauriziopistone.it...
>> Bruno Campanini <BC@gmail.com> wrote:
>>
>>> Baderesti? cioè per il fatto che non dovrebbero essere usate nella
>>> lingua (corrente) la citazione esemplificativa perde legittimazione?
>>
>> non mi sono spiegato bene. Volevo dire: siamo sicuri che "compagna"
sia
>> un vocabolo che compare solo in quel punto della Commedia, e non sia
>> invece una forma alternativa già presente?
>
> Nell'edizione elettronica che ho io (Zanichelli 1988) "compagna"
> appare 4 volte, ma una sola col significato di "compagnia".
> "Compagnia" - col suo significato proprio - vi appare 12 volte.
>
> Pur con le riserve sul giudizio di corrispondenza fra le vulgate
> e il volatilizzato manoscritto originale, direi che un certo grado
> di sicurezza sull'uso di "compagna" per "compagnia" in
> funzione della sola rima può considerarsi acquisito.

Temo che abbia ragione Maurizio. Forse "compagna" sarebbe una licenza
poetica oggi, ma nei secoli XIII-XIV aveva anche significato di "compagnia".

k
[ Auf dieses Posting antworten ]