• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: la grammatica

Davide Pioggia ha scritto:
> Tutti noi sappiamo, per esperienza diretta, che si impara a parlare e
> scrivere molto prima di apprendere la grammatica, tant'è che lungo tutta la
> storia dell'umanità dei bambini di quattro anni hanno imparato a parlare
> perfettamente delle lingue come il sanscrito o il greco antico senza aver
> mai sentito parlare della grammatica. Pertanto i grammatici non potrebbero
> mai sostenere che lo studio della grammatica è utile per sviluppare la
> competenza linguistica, e infatti si guardano bene dall'avanzare tali
> pretese.

Credo sia ormai accettato da tutti il fatto che il bambino nasca con
strutture cerebrali eredirarie predisposte all'aprendimento di una o più
lingue, cioè non nasce tabula rasa. Può fare errori, ma non dice mai
frasi agrammaticali, nemmeno quando ne inventa di nuove, e qui sta la
meraviglia. Però vive tra persone che parlano in modo grammaticale. Che
cosa imparerebbe se sentisse frasi tipo "ronza che l'ape"?

> In questo articolo, però, io intendo andare ben oltre questo punto, e
> cercare di dimostrare che non solo la grammatica non serve per imparare a
> leggere e scrivere,

Tutti noi abbiamo imparato a scrivere senza conoscere la grammatica,
ma chi ci ha insegnato a scrivere, o chi ha stabilito come la lingua
doveva essere scritta, ha anche dovuto capire come diavolo era fatta.

Come scrive "lapecheronza" uno che parla la lingua ma non ne conosce le
regole? Se uno scrive "l'ape che ronza", vuol dire che lui, o chi per
lui, conosce molto di più del significato logico che serve per capire.

(Es. sto leggendo in questo momento sulla scrittura astigiana, ci sono
due proposte: "a t'hèi" oppure "at hèi", tu sei, come si
fa a stabilire
quale delle due è corretta, o se lo sono entrambe, se non si conose il
significato grammaticale di quelle particelle?).

k

Antworten